Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2008 г. N 17836/07
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Андреева Е.И., Финогенова В.И.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Илим" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2007 по делу N А19-7693/07-35 Арбитражного суда Иркутской области, установила:
общество с ограниченной ответственностью "Илим" (ул. Ангарская, д. 2, п. Гидростроитель, г. Братск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления внутренних дел по городу Усть-Илимску (ул. Декабристов, 2, г. Усть-Илимск, далее - управление) от 25.04.2007 N 3123, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением арбитражного суда от 18.06.2007 в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и на неприменение судами закона, подлежащего применению.
Суды первой и кассационной инстанций, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что факт отсутствия подписи общества как организации-покупателя в разделах "Б" справки к товарно-транспортным накладным, а также то, что справки не заверены печатью общества, подтвержден материалами дела.
Из заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов видно, что указанные нарушения общество не отрицает.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы общества, изложенные в заявлении, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:
в передаче дела N А19-7693/07-35 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2007 отказать.
Председательствующий судья |
А.Е. Березий |
Судья |
Е.И. Андреев |
Судья |
В.И. Финогенов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2008 г. N 17836/07
Текст определения официально опубликован не был