Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2008 г. N 17852/07 Суд отказал в признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа, выразившегося в невозврате суммы налога на добавленную стоимость, поскольку освобождение от взимаемых налогов (в данном случае налог на добавленную стоимость) означает освобождение от уплаты налогов, в отношении которых у заявителя существует обязанность по их уплате в бюджет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2008 г. N 17852/07

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Евразийской патентной организации (Малый Черкасский пер., д. 2/6, Москва, 109012) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 по делу N А40-73140/06-14-429 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2007 по тому же делу, установила:

названные судебные акты приняты по заявлению Евразийской патентной организации к Межрайонной инспекции ФНС России N 47 по г. Москве (Походный проезд, вл. 3, корп. 4.5, Москва, 125373) о признании незаконным бездействия ее должностных лиц, выразившегося в невозврате суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 296 941,34 руб. и об обязании возместить из федерального бюджета путем возврата на расчетный счет общества налога на добавленную стоимость в указанной сумме (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 20.02.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований организации отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.10.2007 оставил без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, организация просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование Евразийской патентной организации, пришел к выводу о том, что организация, освобожденная от всех взимаемых на территории Российской Федерации налогов, сборов, пошлин, имеет право на возмещение (возврат) сумм налога, включенных в стоимость оплаченных ею товаров (работ, услуг).

Отменяя решение суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций, пришли к выводу о том, что налог, уплаченный в составе цены товаров, не является "взимаемым" с заявителя налогом, поскольку налог на добавленную стоимость подлежит взиманию в бюджет с поставщика, который данную реализацию произвел и у него возникает обязанность по уплате налога в бюджет, а заявитель является покупателем товаров (работ, услуг). Суды исходили из того, что "взимаемыми" налогами следует считать налоги, которые Организация обязана уплатить в бюджет Российской Федерации, а освобождение от взимаемых налогов (в данном случае налог на добавленную стоимость), означает освобождение от уплаты налогов, в отношении которых у заявителя существует обязанность по их уплате в бюджет.

При этом суды руководствовались положениями статей 1, 2, 11, 24, 25, 45, главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, Евразийской патентной Конвенции от 09.09.1994, Соглашения между Правительством Российской Федерации и Евразийской патентной организацией о штаб-квартире Евразийской патентной организации от 04.10.1996, постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2006 N 455, совместным приказом МИД и Минфина России от 09.04.2007 N 4938.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду приказ МИД и Минфина России от 09.04.2007 N 4938/33н

С учетом вышеизложенного, коллегия судей не установила нарушения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче N А40-73140/06-14-429 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья:

О.Л. Мурина

Судья

О.А. Наумов

Судья

А.А. Поповченко