Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2008 г. N 17929/07 Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, суд исходил из того, что расходы налогоплательщика по поставке товара и осуществлению работ документально подтверждены, экономически оправданы и связаны с его производственной деятельностью, что доказывает правомерность включения их в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по спорному налогу на прибыль

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2008 г. N 17929/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Уфы о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2007 по делу N А07-21429/06-А-РМФ Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2007 по тому же делу, установил:

ООО "Башспецгеострой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Уфы о признании недействительным ее решения от 31.08.2006 N 02-37.

Инспекция обратилась с встречным заявлением о взыскании с общества штрафных санкций в размере 396796 рублей.

Решением суда первой инстанции от 28.11.2006 в удовлетворении заявленных требований общества отказано. Встречное требование инспекции удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2007 решение суда отменено. Заявленное требование общества удовлетворено в полном объеме. В удовлетворении заявленного требования инспекции отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.09.2007 постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, как принятых с нарушением норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

При вынесении оспариваемых судебных актов, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, о правомерном отнесении обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затрат на поставку товара и осуществлению строительно-монтажных работ, поскольку указанные затраты подтверждены документально и экономически оправданы.

Доводы инспекции не опровергают выводов судебных инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-21429/06-А-РМФ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.А. Наумов

Судья

Г.Г. Полетаева