Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2008 г. N 17976/07 Признавая незаконными действия судебного пристава-исполнителя по оценке и реализации арестованного имущества, суд установил, что судебный пристав-исполнитель не обеспечил должнику возможность осуществить права, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2008 г. N 17976/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И.,

рассмотрев заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 21.11.2006 по делу N А09-9834/05-29, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2007 по тому же делу по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Брянский химический завод им. 50-летия СССР" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ССП г. Сельцо УФССП по Брянской области по оценке и реализации арестованного имущества, при участии заинтересованного лица - Межрайонной ИМНС N 6 по Брянской области, установил:

Решением суда первой инстанции от 09.11.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2006 решение суда отменено. Заявление ФГУП "БХЗ им. 50-летия СССР" оставлено без удовлетворения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 07.06.2006 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело передано на новое рассмотрение.

Решением суда первой инстанции от 21.11.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 30.10.2007 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

Удовлетворяя заявленное требование, суды указали, что об оценке арестованного имущества, определенной специалистом (в отличие от предварительной оценки), ФГУП "БХЗ им. 50-летия СССР" стало известно только 12.05.2005 из неполного отчета по оценке арестованного имущества. Поскольку в тот же день было вынесено постановление о передаче имущества на реализацию по стоимости, определенной специалистом ООО "Брянская городская служба недвижимости", а также произведено изъятие арестованного имущества, то должник был фактически лишен права оспорить действия судебного пристава по передаче на реализацию имущества по новой оценке, а также лишен права оспорить саму новую оценку арестованного имущества.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Судами установлено, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя не обеспечили должнику возможность осуществить права, предусмотренные названной нормой.

При указанных обстоятельствах заявленные требования были удовлетворены.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А09-9834/05-29 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судьи

В.Б. Куликова

Н.И. Локтенко