Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2008 г. N 18000/07 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, признавая недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, суд исходил из того, что налогоплательщик правомерно применил налоговую ставку пять процентов по налогу на прибыль, так как взимаемый в РФ налог на прибыль не должен превышать пяти процентов от общей суммы дивидендов, выплачиваемых российской компанией в адрес резидента другого государства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2008 г. N 18000/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Муриной О.Л. и Наумова О.А.,

рассмотрев заявление Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2007 по делу N А40-61626/06-98-343, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2007 по тому же делу, установила:

ООО "Винко групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 24.07.2006 N 52/951, требования об уплате налога N 396 по состоянию на 28.07.2006, требования об уплате налоговой санкции N 174 по состоянию на 28.07.2006.

Инспекция обралась с встречным требованием о взыскании с общества налоговой санкции.

Решением суда первой инстанции от 23.03.2007 требования общества удовлетворены. В удовлетворении встречного требования инспекции отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.09.2007 названные судебные оставил без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. Считает, что судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и публичные интересы государства в вопросе контроля за правильностью исчисления и своевременностью уплаты обязательных платежей. Указывает на необоснованность применения налоговым агентом пониженной ставки налога на прибыль и его недобросовестность.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не выявила.

Суды на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал" от 05.12.1998, Меморандума, подписанного 10.08.2001 по итогам двусторонних консультаций между компетентными органами России и Кипра о применении некоторых положений вышеуказанного Соглашения, исследования и оценки фактических обстоятельств дела пришли к выводу, что ООО "Винко групп" полностью соблюдены установленные Налоговым кодексом Российской Федерации и названным Соглашением условия для применения налоговой ставки 5% при выплате дивидендов участнику российского юридического лица - компании "Рейнор Холдинге Ко. Лимитед", являющемуся резидентом Республики Кипр.

Доводы налогового органа о недобросовестности ООО "Винко групп" и компании "Рейнор Холдинге Ко. Лимитед" в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций своего подтверждения не нашли.

Неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а также нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права не установлено. Доводы заявителя в основном касаются переоценки выводов судов по доказательствам о фактических обстоятельствах дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-61626/06-98-343 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда от 23.03.2007 по делу N#, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева

Судьи

О.Л. Мурина

О.А. Наумов