Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 января 2008 г. N 18108/07 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя частично иск о взыскании суммы займа, суды обоснованно исходили из того, что факт передачи ответчику денежных средств на условиях займа подтверждается материалами дела и признан сторонами, однако ответчик доказал факт возврата истцу части суммы долга

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 января 2008 г. N 18108/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Федорова Олега Павловича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2007 по делу N А76-28760/05-11-758/99, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2007 потому же делу по иску индивидуального предпринимателя Щербакова Александра Борисовича к индивидуальному предпринимателю Федорову Олегу Павловичу о взыскании 390000 рублей суммы займа, перечисленной платежным поручением от 23.06.2004 N 12, и 113783 рублей 70 копеек процентов за пользование денежными средствами за период с 01.07.2004 по 24.01.2007 (с учетом уточнения исковых требований).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2007, с ответчика в пользу истца взыскано 22583 рублей основного долга и 101394 рубля 66 копеек процентов за пользование предоставленными денежными средствами (всего 123977 рублей 66 копеек), в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов Федоров О.П. (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление Федорова О.П. подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между сторонами сложились правоотношения по договору займа. Истец платежным поручением от 23.06.2003 N 12 перечислил ответчику 390 000 рублей в качестве займа.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от возврата переданной суммы, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Судебные инстанции, оценив представленные сторонами документы исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что ответчиком доказан факт возврата истцу 23.06.2006 части суммы долга в размере 367417 рублей, в связи с чем проценты за пользование займом в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены с учетом возврата указанной суммы и изменения ставки рефинансирования ЦБ в спорный период с 13% до 11%.

Доводы заявителя о необоснованном начислении судами процентов на возвращенную ответчиком сумму займа не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего заявления и про