Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 января 2008 г. N 18109/07 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, прекращая производство по делу в части выплаты действительной стоимости доли, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что вопрос о выплате действительной стоимости доли в связи с выходом участника из общества был предметом рассмотрения арбитражного суда по делу, вступившему в законную силу. В части удовлетворения требования о выплате дивидендов правомерно отказано, поскольку решение этого вопроса относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 января 2008 г. N 18109/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Вершининой З.А. (ул. Ленинградская, д. 15, кв. 63, г. Клин, Московская область, 141600) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 31.05.2007 по делу N А41-К1-1345/07 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2007 по тому же делу, установил:

Вершинина З.А. обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованием обязать ООО Фирма "Аудитсервис" произвести переоценку основных средств по рыночной стоимости и на основании переоценки основных средств выплатить действительную стоимость доли, в связи с выходом из общества, а также выплатить дивиденды за 2001 год в размере 16 000 рублей.

Решением от 31.05.2007 в части требований о переоценке основных средств и выплате действительной стоимости доли Вершининой З.А. - производство по делу прекращено. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2007 решение от 31.05.2007 оставлено без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по делу в части выплаты действительной стоимости доли, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что вопрос о выплате действительной стоимости доли, в связи с выходом участника из общества, был предметом рассмотрения арбитражного суда по делу N А41-К1-9432/04, участниками которого являлись Вершинина З.А. и ООО "Фирма Аудитсервис". Таким образом, применением судом статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правомерным.

Судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении требования о выплате дивидендов, поскольку решение этого вопроса относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В данном случае собранием участников общества от 29.04.2002 было принято решение, исключающее возможность выплаты дивидендов.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-1345/07 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 31.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян