Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2008 г. N 18122/07 Признавая недействительным распоряжение уполномоченного органа о закреплении федерального имущества на праве оперативного управления за государственным учреждением культуры, суд исходил из того, что у уполномоченного органа отсутствовали правовые основания к распоряжению зданием, находящимся в законном владении и пользовании заявителя, и оспариваемым распоряжением нарушены права и законные интересы заявителя

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2008 г. N 18122/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И.,

рассмотрев заявление государственного учреждения культуры "Иркутский государственный цирк" от 17.12.2007 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2007 по делу N А19-4051/07-23, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2007 по тому же делу по заявлению Службы занятости населения Иркутской области (далее - Служба занятости) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области (далее - Территориальное управление), при участии третьего лица - государственного учреждения культуры "Иркутский государственный цирк, - о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области от 23.08.2006 N 417-и "О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления за государственным учреждением культуры "Иркутский государственный цирк" в части закрепления права оперативного управления на нежилые помещения общей площадью 864,6 квадратных метров, расположенные в здании по адресу: город Иркутск, улица Желябова, 8а, согласно экспликации к техническому паспорту от 13.08.1997, а именно: на 1 этаже - N 22 -16,8 квадратных метров, на 2 этаже - N 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 - площадью 169,1 квадратных метров, на 3 этаже - N 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 - площадью 175,4 квадратных метров, на 4 этаже - N 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 - площадью 175,1 квадратных метров, на 5 этаже - N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 - площадью 328,2 квадратных метров (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением суда первой инстанции от 06.06.2007 заявленные требования удовлетворены.

Суд исходил из того, что у Территориального управления отсутствовали правовые основания к распоряжению зданием в части помещений общей площадью 864,6 кв.м, находящихся в законном владении и пользовании заявителя, и оспариваемым распоряжением нарушены права и законные интересы Службы занятости, поскольку по существу деятельность учреждения прекращается, так как других зданий у него нет. При этом суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении возможно пропущенного срока обращения в арбитражный суд по причине совершения Территориальным управлением действий по восстановлению нарушенного права заявителя.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционный суд указал, что заявитель обратился в арбитражный суд за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 07.11.2007 постановление апелляционного суда отменил. Решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Суд кассационной инстанции признал, что выводы суда первой инстанции применительно к части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделаны с соблюдением норм процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом суд кассационной инстанции указал, что апелляционный суд в нарушение положений статей 15, 71, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал правовые основания и мотивы, по которым счел необоснованными выводы суда первой инстанции и не указал мотивы, по которым причину пропуска срока нельзя признать уважительной.

Государственное учреждение культуры "Иркутский государственный цирк" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по мотивам нарушения норм материального и процессуального права, нарушения единообразия судебной практики.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Суды первой и кассационной инстанций указали, что в деле отсутствуют доказательства использования Службой занятости спорного недвижимого имущества не по назначению либо его неиспользования.

Исходя из установленных обстоятельств, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу, что распоряжение Территориального управления от 23.08.2006 N 417-и "О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления за государственным учреждением культуры "Иркутский государственный цирк" в оспариваемой части противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы Службы занятости.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А19-4051/07-23 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судьи

В.Б. Куликова

Н.И. Локтенко