Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2008 г. N 18157/07 Доводы налогового органа о том, что при исчислении налога на прибыль заявитель неправомерно включил в состав расходов при исчислении налога на прибыль экономически не обоснованные и документально не подтвержденные расходы, связанные с техническим обслуживанием судов, а в налоговые вычеты - налог на добавленную стоимость, уплаченный в составе стоимости этих расходов, а также о неправомерном применении заявителем льготы, установленной законодательством о налоге на прибыль предприятий и организаций, что привело к занижению налога на прибыль и целевого сбора на содержание милиции, несостоятельны, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2008 г. N 18157/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 14.03.2007 по делу N А42-3795/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2007 по тому же делу, установил:

закрытое акционерное общество "Карат-1" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 29.03.06 N 13 и требований об уплате налога от 06.04.06 N 53810, 53815, 53816, выставленных Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Мурманску.

Определением суда первой инстанции от 01.06.06 по делу N А42-2683/2006 в порядке части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделены в отдельное производство (дело N А42-3795/2006) требования общества о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов: решения от 29.03.06 N 13 и требований от 06.04.06 N 53810, 53815, 53816 в части доначисления и уплаты целевого сбора на содержание милиции, налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и налоговых санкций в связи с исключением из состава расходов при налогообложении прибыли затрат по техническому обслуживанию судов и необоснованным применением льготы по налогу на прибыль.

Решением суда от 14.03.07 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 13.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.09.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению налогового органа, при исчислении налога на прибыль заявитель неправомерно включил в состав расходов при исчислении налога на прибыль экономически не обоснованные и документально не подтвержденные расходы, связанные с техническим обслуживанием судов, а в налоговые вычеты - налог на добавленную стоимость, уплаченный в составе стоимости этих расходов. Кроме того, инспекция считает неправомерным применение заявителем льготы, установленной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", что привело к занижению налога на прибыль и целевого сбора на содержание милиции.

Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств в совокупности судами сделан вывод об отсутствии у инспекций оснований для доначисления обществу спорных сумм налогов и целевого сбора на содержание милиции, начисления пеней и штрафных санкций.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиции их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Доводы налогового органа, изложенные в заявлении, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-3795/2006 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.А. Наумов

Судья

Г.Г. Полетаева