Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 1817/08 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность заявленной обществом таможенной стоимости товара и не подтвердил основания для ее корректировки

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 1817/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Андреева Е.И., Чистякова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Миллеровской таможни от 22.01.2008 N 05-32/354 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2007 по делу N А53-13321/2006-С5-5, установила:

по делу N А53-13321/2006-С5-5 ЗАО "Донгаздобыча" (Рабочая площадь, 23, Ростов-на-Дону, 344004; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Миллеровской таможне (х. Краснянка, Миллеровский район, Ростовская область; далее - таможенный орган, таможня) и Краснянскому таможенному посту о признании незаконными: бездействия Краснянского таможенного поста, выразившегося в непринятии в период с 15.06.2006 по 27.07.2006 решения о согласии или несогласии с заявленной таможенной стоимостью природного газа, вывезенного обществом в мае и июне 2006 года с таможенной территории Российской Федерации; решения Краснянского таможенного поста о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости, оформленного письмами от 27.07.2006 N 27-07/168 и N 27-07/169; решения таможни от 15.08.2006 о таможенной стоимости природного газа общества по грузовым таможенным декларациям N 10315050/200606/0000426 и N 10315050/200706/0000546, оформленного письмом от 15.08.2006 N 27-07/5167 и приложенными к нему декларацией о таможенной стоимости (форма ДТС-2) от 15.08.2006 и формой корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1) от 15.08.2006; требований таможни от 16.08.2006 N 39 об уплате таможенных платежей в размере 20047119 рублей 30 копеек и пеней в размере 439 700 рублей 15 копеек, от 17.08.2006 N 40 об уплате таможенных платежей в размере 18728579 рублей 10 копеек и пени в размере 201 020 рублей 8 копеек.

По делу N А53-13958/2006-С5-5 общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Миллеровской таможне и Краснянскому таможенному посту о признании незаконными: решения Краснянского таможенного поста о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости, оформленного письмом от 22.08.2006 N 27-07/205; решения таможни от 28.08.2006 о таможенной стоимости природного газа по грузовой таможенной декларации N 10315050/180806/0000640, оформленного письмом от 28.08.2006 N 27-04/5463 и приложенными к нему декларацией о таможенной стоимости (форма ДТС-2) от 28.08.2006 и формой корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1) от 28.08.2006; требования таможни от 28.08.2006 N 41 об уплате таможенных платежей в сумме 18949539 рублей 60 копеек и пени в размере 72639 рублей 90 копеек.

Определением от 26.09.2006 дела N А53-13321/2006-С5-5 и N А53-13958/2006-С-5 объединены в одно производство с присвоением делу N А53-13321/2006-С5-5.

По делу N А53-15426/2006-С8-1 общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Миллеровской таможне и Краснянскому таможенному посту о признании незаконными: решения Краснянского таможенного поста о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости, оформленного письмом от 18.09.2006 N 27-07/229; решения таможни от 22.09.2006 о таможенной стоимости природного газа по грузовой таможенной декларации N 10315050/140906/0000699, оформленного письмом N 11-16/6085 и приложенными к нему декларацией о таможенной стоимости (форма ДТС-2) от 22.09.2006 и формой корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1) от 22.09.2006 (справочный N 10315050/140906/0000699); требований таможни от 25.09.2006 N 44 об уплате таможенных платежей в сумме 6471061 рубля 50 копеек и пени - 27 286 рублей 31 копейки.

Определением от 25.10.2006 дела N А53-13321/2006-С5-5 и N А53-15426/2006-С8-1 объединены в одно производство с присвоением делу N А53-13321/2006-С5-5.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2006 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.01.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.04.2007 отменил решение суда первой инстанции от 06.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2007 и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2007 заявленные требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции решение от 29.06.2007 не пересматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.10.2007 решение суда первой инстанции от 29.06.2007 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных решения суда первой инстанции постановления суд кассационной инстанций в порядке надзора таможенный орган ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права.

Обжалуемые судебные акты мотивированы тем, что таможенный орган не доказал недостоверность заявленной обществом таможенной стоимости товара и не подтвердил основания для ее корректировки.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы таможенного органа, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:

в передаче дела N А53-13321/2006-С5-5 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2007 отказать.

Председательствующий судья

М.Ф. Юхней

Судья

Е.И. Андреев

Судья

А.И. Чистяков