Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2008 г. N 1863/08 Поскольку оснований для изменения или отмены в порядке надзора ранее принятых по делу судебных решений нет, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2008 г. N 1863/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по г. Анапа о пересмотре в порядке надзора решения от 05.06.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N A32-26767/2006-45/382-2007-56/86 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2007 по тому же делу, установил:

ОАО "Анапаагропромтранс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Анапа о признании недействительным ее решения от 31.07.2006 N 106-Д.

Решением суда первой инстанции от 05.06.2007 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.10.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

При вынесении оспариваемых судебных актов суды исходили из документов, представленных в материалы дела, которыми, в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждается факт перерыва течения срока исковой давности.

Таким образом, судебными инстанциями сделан вывод о том, что срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент проведения выездной проверки не истек.

Доводы инспекции не опровергают выводов судебных инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N A32-26767/2006-45/382-2007-56/86 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.А. Наумов

Судья

Г.Г. Полетаева