Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2008 г. N 1931/08 В пересмотре ранее принятых судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2008 г. N 1931/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мельниковой О.В. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2007 по делу Арбитражного суда Астраханской области N А06-422/2007-13, установила:

индивидуальный предприниматель Мельникова О.В. обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N 1 по Астраханской области от 19.12.2006 N 93 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2003 и 2005 годы.

Инспекция заявила встречные требования о взыскании с предпринимателя налоговых санкций, начисленных налогов и пеней.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.05.2007 заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 423 526 рублей 48 копеек, пени за 2003 год в сумме 160 220 рублей 5 копеек, начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 84 705 рублей; доначислении единого социального налога за 2003 год в сумме 92 129 рублей 86 копеек, пени в сумме 34 852 рубля 74 копеек, штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 18 426 рублей, а также о начислении штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 1 228 226 рублей 80 копеек, по единому социальному налогу за 2003 год в сумме 267 176 рублей.

Встречный иск удовлетворен в части взыскания с предпринимателя налога на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 12 221 рубль 7 копеек, единого социального налога за 2005 год в сумме 9 400 рублей 82 копеек, пени в сумме 1 227 рублей 43 копеек, налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 21622 рубля, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 6 110 рублей 54 копеек, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 150 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2007 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований налогоплательщика. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора предприниматель просит его отменить, как принятый с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, и проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Доводы заявителя о наличии опечатки в решении суда первой инстанции не подтверждены определением суда об исправлении указанной опечатки в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-422/2007-13 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

В.М. Тумаркин