Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 2031/08 Налоговый орган правомерно доначислил налог на прибыль, поскольку налогоплательщик при подаче налоговой декларации по налогу на прибыль применил порядок определения налоговой базы, установленный для градообразующей организации, уменьшив налогооблагаемую базу на сумму убытка, полученного при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, однако у общества отсутствовал статус градообразующей организации, поэтому оснований для признания недействительным решения налогового органа нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 2031/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А.,

рассмотрев заявление ОАО "Аэропорт Кольцове" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2007 по делу N А60-20129/06-С8, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2007 по тому же делу, установила:

ОАО "Аэропорт Кольцово" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 03.07.2006 N 83.

Решением суда первой инстанции от 10.11.2006 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.03.2007 решение суда отменил, дело направил на новое рассмотрение.

Решением суда первой инстанции от 19.07.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.11.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Считает, что положения статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации к обществу неприменимы.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не выявила.

Судами установлено, что налогоплательщик при подаче налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год применил порядок определения налоговой базы, установленный для градообразующей организации статьей 275.1 Налогового кодекса РФ, уменьшив налогооблагаемую базу на сумму убытка, полученного при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств.

При этом у общества в 2005 году отсутствовал статус градообразующей организации (что обществом в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не оспаривается).

Если организация не обладает статусом градообразующей организации, она не может быть лишена права учесть убытки, возникшие при осуществлении деятельности, связанной с использованием обслуживающих производств и хозяйств, в ином, чем установлено для градообразующих организаций, порядке, предусмотренном ст. 275.1 Кодекса.

При этом обязанность представления необходимых данных, а также документов и сведений, подтверждающих убытки для целей налогообложения лежит на налогоплательщике.

На основании исследования и оценки представленных в дело доказательств судебными инстанциями сделаны выводы о недоказанности соблюдения обществом условий, предусмотренных статьей 275.1 Кодекса, и правомерности доначисления налога на прибыль.

Нарушения оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права не выявлено. Выводы судов соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике. Оценка фактических обстоятельств дела, исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-20129/06-С8 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения суда от 19.07.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева

Судьи

Т.В. Завьялова

О.А. Наумов