Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 февраля 2008 г. N 2074/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку суд кассационной инстанции правомерно признал выводы судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ошибочными, поскольку обязанность ответчика возвратить неосновательно приобретенное имущество вытекает из обязательства, не являющегося денежным, и положения об ответственности за неисполнение денежного обязательства в данном случае к отношениям сторон применению не подлежат

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 февраля 2008 г. N 2074/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Весеневой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А65-8563/2007-СГ1-5 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску ОАО "Нижнекамскнефтехим" (г. Нижнекамск) к ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" (г. Нижнекамск) о взыскании 260 000 000 рублей неосновательного обогащения и 79 190 392,24 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением суда первой инстанции от 18.07.07, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.07, исковые требования в части долга удовлетворены в полном объеме, в части процентов в размере 75 418 468,82 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.07 решение и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания процентов отменены, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

ОАО "Нижнекамскнефтехим" не согласно с постановлением суда кассационной инстанции, в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора просит его отменить.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемого постановления в порядке надзора.

Судами при рассмотрении спора установлено, что между сторонами 12.11.2002 был подписан договор целевого инвестиционного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику 13 простых векселей ОАО "Нижнекамскнефтехим" номинальной стоимостью 260 000 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.07 по делу N А65-9607/2005-СГ1-5 указанный договор займа признан незаключенным, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя требование о взыскании основного долга, суды руководствовались нормами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта приобретения ответчиком векселей за счет истца без установленных законом или сделкой оснований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд кассационной инстанции признал ошибочными, поскольку обязанность ответчика возвратить неосновательно приобретенное имущество вытекает из обязательства, не являющегося денежным, и положения статьи 395 Кодекса в данном случае к отношениям сторон применению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-8563/2007-СГ1-5 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.07 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

Н.А. Весенева