Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2008 г. N 2095/08 В удовлетворении иска о прекращении права собственности на земельный участок правомерно отказано, поскольку факт выбытия спорного земельного участка из владения заявителя помимо его воли не доказан, а ответчик является добросовестным приобретателем земельного участка, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2008 г. N 2095/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Н.В. Осиповой,

судей: A.M. Медведевой, И.И. Полубениной,

рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации города Белгорода о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2007 по делу N А08-16922/04-3-18 Арбитражного суда Белгородской области, установил:

администрация города Белгорода (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Услуги и технологии" и ООО "Белгородский центр по реализации жилищных программ для офицеров "Бастион" (далее - ООО "Белгородский центр "Бастион") о прекращении права собственности на земельный участок площадью 8644 кв. метра, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. К. Заслонова, 177 (с учетом уточнения заявленных требований).

В качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора к участию в деле привлечено управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области.

Решение от 30.03.2006 отменено постановлением суда кассационной инстанции от 24.07.2006 с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением от 28.02.2007 иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 решение отменено, в удовлетворении заявленного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 28.05.2007 оставлено без изменения.

Суд установил, что ООО "Услуги и технологии" получило спорный земельный участок в виде имущественного вклада в свой уставный капитал от ООО "Белгородский центр "Бастион", в связи с чем доля последнего в уставном капитале первого составила 63,8%, а участок передан по возмездной сделке. Суд признал, что факт выбытия спорного земельного участка из владения истца помимо его воли не доказан, а ООО "Услуги и технологии" является добросовестным приобретателем указанного участка.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении иска по основаниям, заявленным Администрацией.

Ознакомившись с заявлением, материалами дела и оспариваемыми судебными актами, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации дела N А08-16922/04-3-18 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2007 по делу.

Председательствующий судья

Н.В. Осипова

Судьи

A.M. Медведева

И.И. Полубенина