Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 2238/08 Исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворены частично, поскольку факт выполнения работ подрядчиком по договору подряда и неисполнения обязательств ответчиком по оплате выполненных истцом работ доказан

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 2238/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи А.С. Козловой

судей Е.М. Моисеевой, Н.И. Локтенко

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Воронежоблгаз" о пересмотре в порядке надзора решения от 24.04.2007, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2007 по делу Арбитражного суда Воронежской области N А14-389/2005/15/2, установил:

ЗАО "Лискигазспецстрой" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ОАО "Воронежоблгаз" о взыскании 1 654 671 рублей задолженности по договору подряда от 20.09.2001 на строительство газопровода высокого давления с 2 ШРП на х. Дивногорье Лискинского района Воронежской области.

Решением от 13.04.2006 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 1 252 671 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 10.08.2006 решение от 13.04.2006 отменено и дело передано на новое рассмотрение.

Решением от 24.04.2007 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 1 212 780 рублей задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2007 решение от 24.04.2007 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 29.11.2007 решение от 24.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 14.08.2007 оставлены без изменения.

Суд установил факт выполнения работ подрядчиком ЗАО "Лискигазспецстрой" по договору подряда от 20.09.2001 и неисполнение обязательств по оплате выполненных работ ОАО "Воронежоблгаз" в сумме 1 212 780 рублей, поэтому удовлетворил иск в этой части.

Доводы заявителя о том, что им была произведена оплата выполненных работ были предметом рассмотрения, им дана оценка и они сводятся к переоценке выводов суда, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А14-389/2005/15/2 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.04.2007, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2007 отказать.

Председательствующий судья

А.С. Козлова

Судьи

Е.М. Моисеева

Н.И. Локтенко