Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 2251/08 Требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку факт выполнения работ истцом, принятие их ответчиком и возникновение обязанности по оплате этих работ в заявленной сумме доказан, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 2251/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи А.С. Козловой

судей Е.М. Моисеевой, Н.И. Локтенко

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Управление комплектации строительства N 1" о пересмотре в порядке надзора решения от 03.05.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2007 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-40101/2006, установил:

ЗАО "Строитель - 2002" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Управление комплектации строительства N 1" о взыскании 1 214 011,92 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 26.11.2002 N 2 и 256 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2003 по 31.12.2005.

Решением от 03.05.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2007 решение от 03.05.2007 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 29.10.2007 решение от 03.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2007 оставлены без изменения.

Суд установил, что между ОАО "Управление комплектации строительства N 1" (заказчик) и ЗАО "Строитель - 2002" (подрядчик) был заключен договор подряда от 26.11.2002 N 2, по которому истец принял на себя обязательства по выполнению общестроительных работ на объекте, а ответчик - принять и оплатить указанные работы.

Суд также установил факт выполнения работ истцом, принятие их ответчиком и возникновение обязанности по оплате этих работ в заявленной сумме.

Поэтому суд удовлетворил иск.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-40101/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.05.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2007 отказать.

Председательствующий судья

А.С. Козлова

Судьи

Е.М. Моисеева

Н.И. Локтенко