Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2007 г. N 247/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Маковской А.А. и Сарбаша С.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о пересмотре в порядке надзора решения от 01.06.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2007 по делу N А05-4177/2007 Арбитражного суда Архангельской области, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Экс-металл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) от 19.02.2007 N 14-23/43 в части отказа в возмещении из федерального бюджета 2603964 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 года.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.06.2007 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2007 указанные судебные акты оставлены в силе.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на правильность своего отказа обществу-экспортеру в возмещении 2603964 рублей налога на добавленную стоимость ввиду наличия замечаний к его поставщикам и поставщикам поставщиков. При этом инспекция указывает, что при проведении встречных проверок ряд указанных юридических лиц не представили истребованные у них документы, другие не находятся по адресам регистрации либо не располагают основными средствами, необходимым штатом работников и иными ресурсами для ведения соответствующей предпринимательской деятельности.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.
Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дал им правовую оценку.
При проверке решения суда первой инстанции в порядке апелляционного и кассационного производства выводы суда о соблюдении обществом положений налогового законодательства, регулирующих порядок применения налоговых вычетов по операциям реализации товаров на экспорт, признаны правомерными.
Суды указали, что обстоятельства, на которые ссылается инспекция, не могут служить основанием для отказа обществу-экспортеру в
