Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2008 г. N 2545/08 Факт совершения обществом административного правонарушения в виде нарушения правил продажи товаров без применения контрольно-кассовых машин подтверждается материалами дела, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2008 г. N 2545/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Пановой И.В., Финогенова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АТВ-Формат" от 28.01.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2007 по делу N А47-12939/06АК-25, установил:

общество с ограниченной ответственностью "АТВ-Формат" (Оренбургская обл., г. Орск, ул. Станиславского, д. 44, кв. 15 далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску (Оренбургская обл., г. Орск, ул. Станиславского, д. 11) от 29.11.2007 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины.

Решением суда первой инстанции от 22.01.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.11.2007 решение суда первой инстанции и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что приходный кассовый ордер представленный обществом в материалы дела не является доказательством, подтверждающим применение контрольно-кассовой машины при осуществлении наличных денежных расчетов с населением в момент проведения проверки, поскольку свидетельствует только об оприходовании денежных средств.

Суды дали правовую оценку всем доводам заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы заявителя, суд полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А47-12939/06АК-25 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2007 отказать.

Председательствующий судья

А.Е. Березий

Судья

И.В. Панова

Судья

В.И. Финогенов