Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 января 2008 г. N 2687/07 В удовлетворении иска о взыскании суммы предварительной оплаты, а также процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно отказано, поскольку обязательства по сделке купли-продажи материалов сторонами исполнены, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 января 2008 г. N 2687/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Терешкина Б.В. о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 15.08.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3138/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2007 по тому же делу.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Терешкин Б.В. обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пономаревой Е.Ю. о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 290 000 рублей, а также 26 912 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 16.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2007, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель Терешкин Б.В. ссылается на то, что суды в качестве доказательства поставки товара неправомерно приняли копию товарной накладной.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды установили, что Нефтеюганский филиал фонда поддержки предпринимательства Югры перечислил истцу 200 000 рублей. В назначении платежа указано - целевой займ по договору от 22.08.2005 N 78/05.

Истец перечислил указанную сумму ответчику в оплату за материал.

По накладной от 20.09.2005 N 65 ответчик передал истцу материалы на сумму 200 000 рублей. Данная накладная была предоставлена истцом в Нефтеюганский филиал Фонда поддержки предпринимательства Югры в качестве подтверждения целевого использования займа.

Поскольку обязательства по сделке купли-продажи материалов сторонами исполнены, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Довод заявителя о том, что в качестве доказательства поставки материала представлена копия накладной, а не ее оригинал, отклоняется.

Подлинник накладной был представлен истцом в Нефтеюганский филиал Фонда поддержки предпринимательства Югры.

В силу пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

По запросу суда Фондом представлена в материалы дела заверенная копия накладной.

Нарушения единообразия в применении и толковании судами норм права не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-3138/2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 16.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 15.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова