Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2008 г. N 5311/08 В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2008 г. N 5311/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального учреждения "Иссадский отдел ЖКХ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2007 по делу А56-19894/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2008 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия "Племзавод "Новоладожский" к комитету жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Волховский район" о взыскании 594 309 рублей 92 копеек задолженности за отпущенную питьевую воду.

Суд установил:

определением от 27.10.2006 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена комитета жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Волховский район" его правопреемником - муниципальным учреждением "Иссадский отдел ЖКХ" (далее - учреждение). Определением от 28.03.2007 произведена замена ФГУП "Племзавод "Новоладожский" его правопреемником - открытым акционерным обществом "Племенной завод "Новоладожский" (далее - завод).

Решением от 13.06.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования завода удовлетворены полностью на основании статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов учреждение просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, в частности положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные доводы заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательными.

Из представленных материалов видно, что имела место реорганизация юридического лица - завода. При этом изменилась его организационно-правовая форма. На этот момент у ФГУП "Племенной завод "Новоладожский" имелось право требования спорной задолженности к учреждению.

При таких обстоятельствах суд обоснованно на основании пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ФГУП "Племенной завод "Новоладожский" его правопреемником - ОАО "Племенной завод "Новоладожский".

Нарушения единообразия в применении и толковании судами норм права не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А56-19894/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.06.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

О.А. Козлова