Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2008 г. N 3739/08 Суд признал частично недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, поскольку доказательств недобросовестности общества и необоснованности получения им налоговой выгоды нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2008 г. N 3739/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Нешатаевой Т.Н., Никифорова С.Б.

рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области (пл. Революции, 10а, г. Липецк, 398001) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 22.05.2007 по делу N А36-1585/2006, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2007 по тому же делу, установил:

закрытое акционерное общество "Индезит Интернэшнл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании частично недействительным пунктов 2 и 3 решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Липецка (далее - инспекция) от 19.04.2006 N 34/14 об отказе частично в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.08.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2006 решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.08.2006 отменено, дело направлено в тот же арбитражный суд на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.05.2007 заявленное требование общества удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 15.11.2007 решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.05.2007 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре вынесенных судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и на нарушение публичных интересов. По мнению инспекции, факт реального экспорта товара не подтвержден; общество преследовало цель получения налоговой выгоды за счет неправомерного применения налоговой ставки 0 процентов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Указанные инспекцией в заявлении доводы были предметом исследования в суде первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку.

Судом установлено, что между обществом и инспекцией отсутствует спор о полноте пакета документов, указанных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), представленного с налоговой декларацией по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, и об условиях применения налоговых вычетов.

Рассмотрев дело, суды первой и кассационной инстанций указали, что обстоятельства, на которые ссылается инспекция, не могут служить основанием для отказа обществу-экспортеру в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку не являются доказательством недобросовестности общества и необоснованности получения им налоговой выгоды. Этот вывод соответствует положениям главы 21 Кодекса, сложившейся судебно-арбитражной практике, в том числе постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов".

Доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако это не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, изучив материалы дела, принятые судебные акты и доводы, изложенные в заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А36-1585/2006 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.05.2007, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судья

Т.Н. Нешатаева

Судья

С.Б. Никифоров