Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2008 г. N 402/08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из соблюдения обществом положений налогового законодательства, регулирующих порядок подтверждения налоговой ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов по операциям реализации топлива в таможенном режиме припасов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2008 г. N 402/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Маковской А.А. и Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения от 18.06.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 15.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2007 по делу N А32-3431/2007-33/95 Арбитражного суда Краснодарского края, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бункерная компания "СВЛ Флагман" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - инспекция) от 20.11.2006 N 171, а также обязании инспекции возместить путем возврата из федерального бюджета 210 865 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за июль 2006 года по операциям реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2007 оспариваемое решение инспекции признано недействительным.

В удовлетворении требования о возмещении из бюджета 210 865 рублей налога на добавленную стоимость отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.08.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2007, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в возмещении заявленной суммы налога на добавленную стоимость, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, нарушающее единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

По мнению инспекции, она правомерно отказала обществу в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку оно не представило по запросу документы, подтверждающее наличие договорных отношений между иностранным покупателем бункерного топлива и судовладельцем (фрахтователем) судна, которое было заправлено топливом. Кроме того, в нарушение статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), обществом не представлены надлежащие документы, подтверждающие фактическое поступление валютной выручки от иностранного контрагента.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, удовлетворяя требования общества, суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дал им правовую оценку.

При проверке постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства выводы суда о соблюдении обществом положений налогового законодательства, регулирующих порядок подтверждения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по операциям реализации топлива в таможенном режиме припасов, признаны правомерными.

Суды указали, что обстоятельства, на которые ссылается инспекция, не могут служить основанием для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку не основаны на положениях Налогового кодекса Российской Федерации. По операциям бункеровки судов топливом статья 165 Кодекса не требует представления в комплекте подтверждающих документов договора между иностранным покупателем топлива и судовладельцем (фрахтователем) судна, заправленного этим топливом в целях выполнения международной перевозки товаров.

По результатам всестороннего исследования доказательств судами также установлено, что факт поступления валютной выручки общества подтвержден надлежащими документами.

Установленные судами обстоятельства опровергают довод инспекции о соответствии на момент вынесения ее решения положениям налогового законодательства в связи с непредставлением обществом документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-3431/2007-33/95 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 18.06.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 15.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2007 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

А.А. Маковская

Судья

С.В. Сарбаш