Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2008 г. N 4497/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судебные инстанции исходили из отсутствия законных оснований у ответчика для владения спорным имуществом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2008 г. N 4497/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И.,

рассмотрел в судебном заседании заявление от 11.03.2008 б/н открытого акционерного общества "Сахалес" о пересмотре в порядке надзора решения от 22.06.2007 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2140/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.01.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Дельгейский леспромхоз" к открытому акционерному обществу "Алмазы Анабара", ОАО "Сахалес" о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 22.06.2007 иск об истребовании спорного имущества из незаконного владения ОАО "Сахалес" удовлетворен, в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 решение от 22.06.2007 отменено. В иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.01.2008 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 отменено, решение оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Сахалес" указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, материалы дела, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой и кассационной инстанции исходил из отсутствия законных оснований у ОАО "Сахалес" для владения спорным имуществом.

Суды установили, что поскольку протокол N 2 общего собрания акционеров ОАО "Дельгейский леспромхоз" от 29.01.1999, на основании которого ДО "Дельгей" приобрело спорное имущество, был признан решением суда первой инстанции от 29.07.2005 по делу N А58-2583/2005 недействительным (ничтожным), договор купли-продажи от 02.04.2002 N 12, заключенный между ДО "Дельгей" и ОАО "Сахалес" по отчуждению спорного имущества, не может являться основанием прекращения права собственности на это имущество у истца и основанием возникновения права собственности у ОАО "Сахалес".

Кроме того, в соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации. Суды указали на отсутствие доказательств государственной регистрации права собственности на спорное имущество за ДО "Дельгей" на момент продажи указанного имущества по договору от 02.04.2002 N 12. Суды установили, что ОАО "Сахалес" также не имеет зарегистрированных прав на спорное имущество.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-2140/2006 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о пересмотре в порядке надзора решения от 22.06.2007 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.01.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко