Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2008 г. N 4630/08 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку заявителем пропущен срок для обжалования оспариваемого постановления

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2008 г. N 4630/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи А.С. Козловой

судей Д.И. Дедова, Е.М. Моисеевой

рассмотрев в судебном заседании заявление предпринимателя И.Б. Конюкова о пересмотре в порядке надзора решения от 26.07.2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2008 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-6204/2007, установил:

предприниматель И.Б. Конюков обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации закрытого административно-территориального образования Железногорск о признании незаконным постановления N 1702-з от 10.12.2004 и об обязании заключить договор аренды земельных участков под торговый рынок, площадью 872,62 кв. метра и автостоянку, площадью 1450 кв. метров.

Решением от 26.07.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2007 решение от 26.07.2007 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 14.02.2008 решение от 26.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 26.10.2007 оставлены без изменения.

Суд установил, что индивидуальный предприниматель И.Б. Конюков принимал участие 21.02.2006 в рассмотрении дела N A33-16130/2005 Арбитражного суда Красноярского края по иску администрации ЗАТО Железногорск к нему. В материалах данного дела имеется экземпляр оспариваемого постановления.

Суд пришел к выводу, что, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, трехмесячный срок на подачу заявления индивидуальным предпринимателем И.Б. Конюковым пропущен. С требованием о признании недействительным постановления от 10.12.2004 заявитель обратился только 28.04.2007, а знал он об издании этого постановления с февраля 2006 года.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска этого срока заявитель суду не представил.

Довод заявителя о пропуске срока из-за недобросовестности адвоката судом отклонен, поскольку заявитель сам принимал участие в судебном заседании 21.02.2006 при рассмотрении дела N A33-16130/2005 и не мог не знать об оспариваемом постановлении.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-6204/2007 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 26.07.2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2008 отказать.

Председательствующий судья

А.С. Козлова

Судьи

Д.И. Дедов

Е.М. Моисеева