Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2008 г. N 4830/08 Суд удовлетворил иск о признании права собственности на недвижимое имущество, поскольку право собственности на спорное имущество возникло у истца на основании договора купли-продажи, который в судебном порядке заинтересованным лицом не оспорен и не признан недействительным

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2008 г. N 4830/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведева A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Агентства по управлению имуществом Республики Калмыкия (358000, г. Элиста, ул. Лермонтова, 3) о пересмотре в порядке надзора решения от 16.08.2007 по делу N А22-2005/06/15-291 Арбитражного суда Республики Калмыкия и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2008 по тому же делу, установил:

Глава крестьянского фермерского хозяйства "Аялакаб" - индивидуальный предприниматель Шамилов Г.И. (далее - предприниматель Шамилов Г.И.) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к Министерству имущества Республики Калмыкия (в настоящее время - Агентство по управлению имуществом Республики Калмыкия (далее - Агентство), с участием третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия, о признании права собственности на недвижимое имущество-кошару, площадью 1130,56 кв.м (литер 2) с пристройкой, площадью 7,77 кв.м (литер 2а), находящиеся на животноводческой стоянке, расположенной в 27,6 км на юг от поселка Светлый Светловского СМО Ики-Бурульского РМО Республики Калмыкия.

Решением первой инстанции Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.08.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2008, иск удовлетворен.

Заявитель - Агентство просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что судами неполно исследованы обстоятельства возникновения у предпринимателя права собственности на спорное имущество, указывая, что в установленном законодательством порядке это имущество в собственность предпринимателю не передавалось, оно является государственной собственностью и закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП "Зултурганский" (далее - предприятие).

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев приведенные заявителем доводы, пришла к заключению о том, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Судом установлено, что в апреле 1998 года совхоз "Зултурганский" был реорганизован с созданием государственного унитарного предприятия "Зултурганский". На основании пунктов 3 и 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" до реорганизации названного совхоза его внутрихозяйственной комиссией было принято решение от 19.12.1997 о реализации предпринимателю Шамилову Г.И. животноводческой стоянки согласно расчету его имущественного пая. Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства "Аялакаб" предпринимателю Шамилову Г.И. был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, площадью 674 га, расположенный в границах плана земельного участка совхоза "Зултурганский". В январе 2000 года между предприятием и предпринимателем Шамиловым Г.И. был заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, находящегося на предоставленном последнему земельном участке, и по акту приема-передачи это имущество передано в собственность предпринимателю Шамилову И.Г.

В последующем, в июне 2000 года предприятие признано банкротом, в отношении него возбуждено конкурсное производство, и в 2001 году предприятие ликвидировано.

Эти обстоятельства явились основанием для подачи предпринимателем в суд настоящего иска.

Доводы Агентства о том, что спорное недвижимое имущество является государственной собственностью признаны судом недоказанными, исходя из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Агентство не представило в суд доказательств нахождения спорных объектов в соответствующем реестре государственной собственности.

Исследовав фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возникновении у предпринимателя Шамилова Г.И. права собственности на спорное имущество в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора купли-продажи от 14.01.2000, который в судебном порядке заинтересованным лицом не оспорен и не признан недействительным. Иска об истребовании указанного имущества у приобретателя в установленном порядке через суд Агентством не заявлялось.

Судами была дана правовая оценка доводам ответчика, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Содержащиеся в принятых по делу судебных актах выводы основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А22-2005/06/15-291 Арбитражного суда Республики Калмыкия для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

A.M. Медведева