Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2008 г. N 486/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя требования общества в части доначисления налога на прибыль, суды пришли к выводу о правомерном отнесении налогоплательщиком к косвенным затратам расходов на приобретение материалов, участвующих в процессе производства, поскольку налогоплательщик в целях налогообложения вправе самостоятельно определить состав прямых расходов, связанных с производством, закрепив их перечень в учетной политике

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2008 г. N 486/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.04.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 02.07.2007 по делу N А27-1429/2007-6 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2007 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области от 23.01.2007 N 1004 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

По мнению налогового органа, налогоплательщиком необоснованно отнесены к косвенным расходам затраты на материалы, используемые при выполнении работ по добыче угля подземным способом, в сумме 45 394 012 рублей без распределения их на остаток угля на складе на 01.01.2006, а также неправомерно завышены косвенные расходы на сумму консультационных, информационных услуг в размере 3 842 985 руб., юридических услуг в сумме 4 386 856 рублей в связи с отсутствием экономической обоснованности понесенных налогоплательщиком затрат.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2007 требования общества удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2007 решение суда от 28.04.2007 оставлено без изменения.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов инспекция не согласна с выводами судов и считает, что неправильно применены нормы права.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия надзорной инстанции не усматривает таких оснований.

Удовлетворяя требования общества в части доначисления налога на прибыль, суды пришли к выводу о правомерном отнесении налогоплательщиком к косвенным затратам расходов на приобретение материалов, участвующих в процессе производства, поскольку налогоплательщик в соответствии со статьей 318 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения вправе самостоятельно определить состав прямых расходов, связанных с производством, закрепив их перечень в учетной политике.

Судами установлено, что согласно разделу 1.4.1 учетной политики общества "Материальные затраты" затраты на сырье и материалы, участвующие в процессе производства на предприятиях угольной промышленности, относятся к косвенным расходам, так как не составляют основу готовой продукции, не являются необходимым компонентом при производстве товара.

Доводы инспекции не опровергают выводы судов, судами трех инстанций им дана правовая оценка, что нашло отражение в обжалуемых судебных актах. Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

При отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-1429/2007-6 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина

Судья

О.А. Наумов