Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2008 г. N 486/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Наумова О.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.04.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 02.07.2007 по делу N А27-1429/2007-6 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2007 по тому же делу, установил:
открытое акционерное общество "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области от 23.01.2007 N 1004 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
По мнению налогового органа, налогоплательщиком необоснованно отнесены к косвенным расходам затраты на материалы, используемые при выполнении работ по добыче угля подземным способом, в сумме 45 394 012 рублей без распределения их на остаток угля на складе на 01.01.2006, а также неправомерно завышены косвенные расходы на сумму консультационных, информационных услуг в размере 3 842 985 руб., юридических услуг в сумме 4 386 856 рублей в связи с отсутствием экономической обоснованности понесенных налогоплательщиком затрат.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2007 требования общества удовлетворены частично.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2007 решение суда от 28.04.2007 оставлено без изменения.
В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов инспекция не согласна с выводами судов и считает, что неправильно применены нормы права.
В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора.
По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия надзорной инстанции не усматривает таких оснований.
Удовлетворяя требования общества в части доначисления налога на прибыль, суды пришли к выводу о правомерном отнесении налогоплательщиком к косвенным затратам расходов на приобретение материалов, участвующих в процессе производства, поскольку налогоплательщик в соответствии со статьей 318 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения вправе самостоятельно определить состав прямых расходов, свя
