Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 2008 г. N 10082/08 Поскольку мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, судебные инстанции пришли к выводу об его утверждении

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 2008 г. N 10082/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального унитарного производственного предприятия "Орелгортеплоэнерго" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2008 по делу N А48-5641/06-3 Арбитражного суда Орловской области по иску Орловской области в лице коллегии Орловской области к открытому акционерному обществу "Орелэнерго" (правопредшественник открытого акционерного общества "МРСК Центра") о взыскании 170 636 027 рублей 50 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "ТГК-4" в лице филиала Орловской региональной генерации, муниципальное унитарное предприятие ЖРЭО, МУГТП "Орелгортеплоэнерго", Департамент финансовой политики администрации Орловской области, ГУДПП "Орелоблтеплоэнерго".

Суд установил:

решением от 17.12.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 25.04.2008 решение суда отменено, производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 25.04.2008 МУПП "Орелгортеплоэнерго" (далее - предприятие) просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм процессуального права. По мнению предприятия, при утверждении мирового соглашения нарушены его права и законные интересы.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно частям 3 и 4 статьи 139, а также статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом в случае, если оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Из содержания оспариваемого судебного акта усматривается, что суд кассационной инстанции исследовал материалы дела, обсудил условия мирового соглашения и проверил их на соответствие закону и пришел к выводу о том, что мировое соглашение от 24.04.2008, заключенное между Орловской областью в лице коллегии Орловской области и ОАО "МРСК Центра", не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц и подлежит утверждению.

В силу части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Поэтому довод заявителя о необоснованном указании в мировом соглашении на наличие долга МУПП "Орелгортеплоэнерго" перед ответчиком на сумму 170 636 027,5 рублей, против которого предприятие категорически возражало, неоснователен.

Указание в мировом соглашении о наличии долга третьего лица перед ответчиком и предъявление в связи с этим к нему иска не свидетельствует о том, что это мировое соглашение затрагивает права третьего лица, поскольку при предъявлении иска к третьему лицу о взыскании задолженности суд проверяет основание предъявленного иска и исследует вопрос о наличии задолженности за потребленную электроэнергию.

Ссылка предприятия на то, что суд не выяснил мнения третьих лиц по поводу заключения мирового соглашения, отклоняется. Действующее законодательство не содержит обязательного выяснения судом мнения третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, но не явившихся в судебное заседание.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом надзорной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-5641/06-3 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2008 отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.П. Харчикова