Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2008 г. N 10137/08 Отказывая в иске о признании недействительными торгов по продаже имущества, суды исходили из отсутствия доказательств, устанавливающих существенные нарушения, которые могли бы повлиять на определение результатов торгов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2008 г. N 10137/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой A.M. и судей Дедова Д.И., Осиповой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" в лице представителя Щеглова А.Ю. (194291, г. Санкт-Петербург, а/я 41, адвокат Щеглов А.Ю.) о пересмотре в порядке надзора решения от 12.12.2007 по делу N А56-778/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2008 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - общество "Альтаир") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Великодушие" (далее - общество "Великодушие"), с участием третьих лиц: Аристархова М.Ю., Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - РФФИ), о признании недействительными проведенных обществом "Великодушие" и оформленных протоколом от 21.07.2006 N 03/06/02-6 торгов по продаже имущества - здания материального склада, расположенного по адресу: Ленинградская область, город Лодейное Поле, ул. Железнодорожная, стр. 3-а.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2008, в иске отказано.

Заявитель - общество "Альтаир" просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить иск, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное толкование положений статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что в результате заключенной на торгах сделки нарушено ранее возникшее у него на основании договора купли-продажи от 30.09.2002, заключенного между ним и обществом "Арт-лес", право на спорный объект недвижимого имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителями доводы, пришла к выводу о том, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, в рамках возбужденного в феврале 2006 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Арт-лес" (далее - общество "Арт-лес") исполнительного производства был наложен арест на имущество должника, в том числе одноэтажное кирпичное здание материального склада, расположенное по указанному адресу, и арестованное имущество передано на реализацию обществу "Великодушие", действующему по поручению РФФИ. Организатором были осуществлены необходимые мероприятия по подготовке и проведению торгов и 21.07.2006 проведены торги по продаже имущества должника-общества "Арт-лес", победителем которых признан Аристархов М.Ю.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что по смыслу гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов. Кроме того, лицо, которое обращается с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Доводы заявителя о нарушении порядка опубликования информации, отсутствии необходимых сведений об индивидуальных признаках спорного объекта, а также о реализации объекта по заниженной цене исследованы судами и им дана правовая оценка.

Суды установив, что право собственности на спорный объект за обществом "Альтаир" в установленном законом порядке не зарегистрировано, и в признании права ему отказано вступившим в законную силу по другому делу судебным актом, пришли к выводу о том, что при отсутствии нарушений порядка проведения торгов указанные обстоятельства не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы в данном случае не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, и что истцом не доказано, каким образом нарушения, на которые он ссылается, затронули его законные интересы.

С учетом обстоятельств, установленных по настоящему делу, были проанализированы доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, и установлено, что приведенные доводы, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-778/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

A.M. Медведева

Судья

Д.И. Дедов

Судья

Н.В. Осипова