Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 2008 г. N 10237/08 Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суды руководствовались тем, что имущественное обязательство ответчицы возвратить кредит банку после ее смерти не прекратилось, поскольку списание денежных средств с банковского счета осуществлялось на основании данного ей при жизни распоряжения, следовательно, спорные денежные средства приобретены банком на основаниях, предусмотренных законом, правовых оснований для признания спорной суммы неосновательным обогащением не имеется

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 2008 г. N 10237/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление государственного учреждения - Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 19.10.2007 по делу N А04-7226/07-12/264, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2008 по тому же делу по иску государственного учреждения - Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурской области (далее - Учреждение) к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице филиала - Благовещенского отделения N 8636 (далее - Банк) о взыскании 8 016 рублей 74 копеек неосновательного обогащения, 801 рубля 67 копеек договорной неустойки за неисполнение обязательства за период с 03.06.2007 по 10.09.2007 и неустойки на сумму неосновательного обогащения за период с 11.09.2007 по день фактического погашения долга.

Суд установил:

в обоснование исковых требований Учреждение, ссылаясь на статьи 418, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указало на ненадлежащее исполнение Банком обязательств по договору от 21.07.2006 о порядке доставки пенсий и иных денежных выплат, осуществляемых Пенсионным фондом России через кредитные организации, в части возврата сумм пенсий, ошибочно зачисленных на счет пенсионера после его смерти.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.10.2007 в иске отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2008 решение суда первой инстанции от 19.10.2007 оставлено в силе.

Заявитель (истец) считает, что названные судебные акты подлежат отмене, указывая на неправильное применение норм материального права.

Не соглашаясь с выводом судов о правомерности действий Банка по списанию поступающих из федерального бюджета на счет пенсионерки Геворгян Г.Т. денежных средств после ее смерти в счет погашения задолженности по кредитному договору от 17.06.2004 N 4949/2004, Учреждение полагает, что суды неправильно применили к правоотношениям сторон положения статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, изучив содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по заключенному между сторонами договору от 21.07.2006, Банк на основании поручения Учреждения ежемесячно осуществлял зачисление пенсии гр. Геворгян Г.Т. на ее банковский счет.

Банком был заключен договор от 17.06.2004 N 4949/2004, согласно которому гр. Геворгян Г.Т. предоставлен кредит в сумме 45 000 рублей.

Являясь вкладчиком Банка, гр. Геворгян Г.Т. на основании указанного договора, 13.01.2005 было дано длительное поручение кредитному учреждению на перечисление денежных средств с открытого ей счета на погашение кредита.

Письмом от 22.05.2007 Учреждение, ссылаясь на пункт 4.3.5 договора от 21.07.2006, согласно которому Банк обязан в течение пяти банковских дней после поступления уведомления Учреждения возвратить сумму пенсий, ошибочно перечисленных и зачисленных на счет пенсионера после его смерти, обратилось к Банку с требованием возвратить пенсию в сумме 8 016 рублей 74 копеек, перечисленную на счет гр. Геворгян Г.Т., умершей 17.09.2006.

Отказ Банка возвратить указанную денежную сумму в связи с ее отсутствием на счете вкладчика, послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении предъявленных Учреждением исковых требований, суды руководствовались статьями 845, 848, 854, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что имущественное обязательство гр. Геворгян Г.Т. возвратить кредит Банку после ее смерти не прекратилось. Списание денежных средств с банковского счета осуществлялось на основании данного ей при жизни распоряжения, следовательно, спорные денежные средства приобретены Банком на основаниях, предусмотренных законом, действующими нормативными актами и соглашениями сторон; правовых оснований для признания спорной суммы неосновательным обогащением не имелось.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Федерального Закона Российской Федерации от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть названного лица.

В нарушение указанной нормы права Учреждение не прекратило выплату пенсии гр. Геворгян Г.Т. после ее смерти.

При этом упомянутый выше Закон не предусматривает последствий, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на банковский вклад пенсионера после его смерти.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 19.10.2007 по делу N А04-7226/07-12/264, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина