Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 августа 2008 г. N 10492/08 Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из того, что выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 августа 2008 г. N 10492/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гусейнова Нусрата Идаят оглы от 20.07.2008 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2008 по делу N А03-10735/07-27 Арбитражного суда Алтайского края по иску предпринимателя Гусейнова Нусрата Идаят оглы (далее - предприниматель) к предпринимателю Никулину Виктору Васильевичу о взыскании 1 980 000 рублей убытков, вызванных неисполнением обязательств по договору займа по возврату пшеницы (с учетом уточнения исковых требований).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 решение суда первой инстанции от 29.11.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2008 принятые по делу судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, предприниматель подал заявление о его пересмотре в порядке надзора, считая, что данным судебным актом нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отклонении заявления предпринимателя по следующим основаниям.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из того, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Обжалуемый судебный акт признан недостаточно обоснованным.

Таким образом, направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не вышел за пределы полномочий, предоставленных ему статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные заявителем доводы могут быть предметом рассмотрения в суде первой инстанции при повторном рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих обязательную отмену оспариваемого судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2008 по делу N А03-10735/07-27 Арбитражного суда Алтайского края отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина