Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 2008 г. N 8854/08 Поскольку доначисление налога на прибыль вызвано исключением инспекцией из расходов общества части затрат, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 2008 г. N 8854/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н. и Наумова О.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (ул. Наки Исанбета, д. 57, г. Казань, 420073) о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А65-17445/2007-СА2-8 Арбитражного суда Республики Татарстан, принятых по заявлению Института органической и физической химии имени А.Е. Арбузова Казанского научного центра Российской академии наук о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан от 01.08.2007 N 69/02.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2007 требование института удовлетворено. Оспариваемое решение инспекции в части доначисления 744 109 рублей налога на прибыль, начисления на указанную сумму 222 151 рубля пеней и взыскания 148 822 рублей штрафа признано недействительным.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.03.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция утверждает о допущенных судами нарушениях в толковании и применении норм права, ссылаясь в обоснование на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации".

Доводы инспекции являются обоснованными в том смысле, что в пункте 4 упомянутого письма Президиума сделан вывод о недопустимости квалифицировать доходы в виде арендной платы, полученные учреждением от осуществления приносящей доход деятельности, в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, в том числе и в случае расходования указанных средств на финансирование уставной деятельности учреждения.

Однако, как следует из материалов дела доначисление инспекцией 744 109 рублей налога обусловлено не действиями института, исключившего из доходов полученные суммы арендной платы (3 399 731 рубль 20 копеек в 2004 году и 4 718 217 рублей 91 копейка в 2005 году).

Данная сумма налога исчислена с заниженной, по мнению инспекции, налоговой базы: 2 305 691 рубль в 2004 году и 794 767 рублей в 2005 году.

Упомянутое занижение определено в результате исключения инспекцией из расходов института следующих затрат: необоснованные расходы (1 182 529 рублей в 2004 году и 794 767 рублей в 2005 году), документально не подтвержденные затраты (1 054 542 рубля в 2004 году), экономически необоснованные затраты (68 620 рублей в 2004 году).

Как следует из решения инспекции, обстоятельства, сопутствующие ее доводам о названных расходах, являются оценочными. В заявлении, направленном в суд надзорной инстанции, инспекция в этой части выводы судов не опровергает.

Таким образом, доначисление 744 109 рублей налога вызвано исключением инспекцией из расходов института (3 399 731 рубль 20 копеек и 4 718 217 рублей 91 копейка) части затрат (2 305 691 рубль и 794 767 рублей). Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для проверки судебных актов, не имеющим отношения к письму Президиума от 22.12.2005 N 98. Выводы судов в этой части должны быть опровергнуты инспекцией, а именно, исключенные инспекцией расходы предусмотрены в смете доходов и расходов института в качестве целевого финансирования бюджетного учреждения.

Таких доказательств в материалах дела нет.

Следовательно, оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А65-17445/2007-СА2-8 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина

О.А. Наумов