Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 2008 г. N 9362/08 Требование о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворено в заявленном размере, поскольку поставка товара произведена на меньшую сумму, чем указано в договоре

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 2008 г. N 9362/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Завирюхи О.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2007 по делу N А33-11189/2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.03.2008 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Туркина А.И. к индивидуальному предпринимателю Завирюхе О.А. о взыскании 448 000 рублей задолженности по договору поставки и 24 142 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 13.11.2007, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.03.2008 исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся по делу судебных актов индивидуальный предприниматель Завирюха О.А. просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 01.12.2006 N 1, согласно которому ответчик осуществляет поставки предварительно оплаченных товаров истцу.

В подтверждение факта перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в качестве предоплаты представлены платежные поручения и приходные кассовые ордера.

Поскольку поставка товара произведена на меньшую сумму, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства сторон на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили требование истца.

Доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств спора, уст