Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 августа 2008 г. N 9501/08 Поскольку инспекцией нарушены порядок и процедура проведения выездной налоговой проверки, оформления ее результатов и вынесения решения, а требования об уплате налогов и пени выставлены с нарушением установленного срока, оснований для привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не имеется

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 августа 2008 г. N 9501/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю о пересмотре в порядке надзора решения от 05.12.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10136/2007 10-111 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2008 по тому же делу, установила:

индивидуальный предприниматель Барабаш Владимир Васильевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.07.2006 N 11/4614 и требований об уплате налога по состоянию на 13.08.2007 NN 5721, 5725.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2007 заявление удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21.04.2008 решение суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Вопрос о восстановлении срока подачи заявления о признании недействительными решения и требований решен судом первой инстанции с учетом положений статьи 117, пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 89, 91, 92, 70, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что инспекцией нарушены порядок и процедура проведения выездной налоговой проверки, оформления ее результатов и вынесения решения, и что допущенные нарушения являются существенными. Также судами установлено, что требования об уплате налогов и пени выставлены с нарушением установленного срока и по истечении срока для принудительного взыскания недоимки.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-10136/2007 10-111 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 05.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

О.А. Наумов

Судья

В.М. Тумаркин