Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 сентября 2008 г. N 9837/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Страховая компания "Мегарусс-Д" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2008 по делу N А40-55107/07-138-348 по иску открытого акционерного общества "Управление строительно-монтажных работ-7" (далее - общество) к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Мегарусс-Д" (далее - компания" о взыскании страхового возмещения в сумме 56133 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3056 руб. 72 коп. за период с 01.08.2007 по 23.10.2007 установил:
решением суда первой инстанции от 11.03.2008 исковые требования удовлетворены частично, с компании в пользу общества взыскано 56133 руб. 75 коп. долга и 977 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.
В порядке апелляционного и кассационного производства решение не пересматривалось.
В заявлении о пересмотре решения в порядке надзора компания просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.
В целях выяснения вопроса о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело было истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
Рассмотрев заявление и материалы истребованного дела, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что имеются иные основания для проверки правильности применения норм материального права и норм процессуального права, что является основанием для направления дела в суд кассационной инстанции, поскольку обжалуемый в порядке надзора судебный акт не пересматривался в порядке кассационного производства.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу определяется в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 63 Правил.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего обществу имущества - автомобиля ГАЗ 2705 - составила сумму 167350 руб. 13 коп., страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 63866 руб. 25 коп., и с учетом установленного статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев тр
