Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2008 г. N 9756/08 В пересмотре дела в порядке надзора отказано, поскольку при осуществлении судебного контроля за законностью решения налогового органа не представляется возможным осуществить проверку тех обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость, правом на проведение подобных мероприятий судебные органы не располагают

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2008 г. N 9756/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Череповецкий фанерно-мебельный комбинат" (ул. Проезжая, д. 4, г, Череповец, Вологодская область, 162604) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2008 по делу N А13-2322/2007 Арбитражного суда Вологодской области, установила:

названный судебный акт принят по заявлению закрытого акционерного общества "Череповецкий фанерно-мебельный комбинат" к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (ул. Герцена, 65, г. Вологда, 160011) о признании недействительными ее решения от 24.01.2007 N 2 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 27619,36 руб. и требования от 14.02.2007 N 5 об уплате налога в соответствующей сумме (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 07.12.2007 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.04.2008 изменил решение суда первой инстанции. Резолютивная часть решения суда первой инстанции изложена в следующей редакции: "Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области от 24.01.2007 N 2 и требование от 14.02.2007 N 5 об уплате налога в части доначисления налога на добавленную стоимость с выручки от реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений. В остальной части заявление закрытого акционерного общества "Череповецкий фанерно-мебельный комбинат" оставить без удовлетворения".

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Изменяя решение суда первой инстанции в части выводов о применении налогового вычета, суд кассационной инстанции руководствовался положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что при вынесении решения суд первой инстанции ошибочно применил налоговый вычет в сумме 23791,12 руб., поскольку, оценив представленные обществом в обоснование вычетов документы, вышел за пределы заявленных требований и оспариваемое решение налогового органа не касалось указанных сумм.

Как установлено судом, в представленной обществом налоговой декларации спорный налоговый вычет не заявлялся и в ходе камеральной налоговой проверки никаких документов в подтверждение указанной суммы вычетов налогоплательщиком не представлялось.

Позицию общества, поддержанную судом первой инстанции, относительно того, что представление в суд всех надлежащим образом оформленных документов в целях получения налогового вычета является основанием для его предоставления независимо от того, заявлялись ли вычеты в соответствующих налоговых декларациях суд кассационной инстанции счел ошибочной.

Суд указал, что оценка законности решения налогового органа должна осуществляться судом исходя из тех обязательных для представления в силу закона документов, которые на момент вынесения инспекцией решения были представлены налогоплательщиком для подтверждения обоснованности заявленных в декларации сумм налога. Право налогоплательщика на представление в суд документов в обоснование правомерности заявленных вычетов не отменяет законодательно установленной обязанности по их декларированию.

В данном случае при осуществлении судебного контроля за законностью обжалуемого акта, принятого налоговым органом, не представляется возможным осуществить проверку тех обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость и проверка которых может быть осуществлена только путем проведения мероприятий налогового контроля. Правом на проведение таких мероприятий судебные органы не располагают.

Исходя из изложенного, коллегия судей не установила нарушения судом кассационной инстанции норм права.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче дела N А13-2322/2007 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

М.Г. Зорина