Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2008 г. N 9989/08 Признавая недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость, судебные инстанции исходили из того, что общество выполнило порядок подтверждения налоговой ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость, предоставив вместо коносамента иной документ, подтверждающий факт приема груза к перевозке с указанием места разгрузки за пределами таможенной территории РФ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2008 г. N 9989/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Маковской А.А. и Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2008 по делу N A32-29284/2006-26/425 Арбитражного суда Краснодарского края, установил:

закрытое акционерное общество ПКФ "Кубаньвтормет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (далее - инспекция) от 27.09.2006 N 16-16/119 в части отказа в возмещении из федерального бюджета 1 726 975 рублей налога на добавленную стоимость, а также обязании инспекции возместить названную сумму налога на добавленную стоимость и взыскании расходов по оплате юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2007 заявление удовлетворено в части требований о признании недействительным оспариваемого решения, а также обязании инспекции возместить спорную сумму налога. Требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг оставлено без рассмотрения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 решение суда первой инстанции изменено. Оспариваемое решение признано недействительным в части отказа в возмещении 1 398 523 рублей 39 копеек налога. Требование об обязании инспекции возместить 1 726 975 рублей налога на добавленную стоимость оставлено без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2008 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушающее единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

По мнению инспекции, при рассмотрении дела судами не исследованы фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о несоответствии действующему налоговому законодательству представленных обществом документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Как указывает инспекция, она правомерно отказала обществу в возмещении данного налога, поскольку, в нарушение требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации обществом предъявлены не копии подлинных экземпляров коносаментов на перевозку экспортируемых товаров, а переведенные на русский язык копии оригиналов N 1 и N 2, при отсутствии копии оригинала N 3, а также не представлены копии временных грузовых таможенных деклараций и свифт-посланий.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания заявления в порядке надзора и принятых по делу судебных актов, доводы инспекции о несоблюдении обществом порядка подтверждения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), рассматривались всеми судебными инстанциями и были мотивированно опровергнуты. Суды признали, что общество этот порядок выполнило, поскольку упомянутая статья допускает представление вместо коносамента любого иного документа, подтверждающего факт приема груза к перевозке с указанием места разгрузки за пределами таможенной территории Российской Федерации. Кроме того, статья 165 Кодекса не требует предъявления инспекции копий всех оригиналов коносамента, не устанавливает для случаев вывоза через морские порты правила о предоставлении наряду с полной грузовой таможенной декларацией еще и временной декларации и не обязывает экспортеров прилагать свифт-сообщения к выпискам банка в подтверждение получения валютной выручки.

Таким образом, приведенные в заявлении в порядке надзора доводы инспекции, подкрепленные указаниями на номера статей и даты различных нормативных и судебных актов без учета их содержания, налоговому законодательству не соответствуют и отклонены судами правомерно.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-29284/2006-26/425 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2008 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

А.А. Маковская

Судья

С.В. Сарбаш