Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2008 г. N 10143/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из доказанности просрочки ответчика по несвоевременной оплате услуг по транспортировке газа

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2008 г. N 10143/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Ржевэнерго" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 24.12.2007 по делу N А66-4609/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2008 по тому же делу по иску ОАО "Тверьоблгаз" в лице филиала "Ржевмежрайгаз" к ООО "Ржевэнерго" о взыскании 96 955 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ООО "Тверьрегионгаз".

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 24.12.2007 исковые требования удовлетворены в сумме 96 955 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 решение изменено. Исковые требования удовлетворены в сумме 8 982 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.06.2008 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции ООО "Предприятие "Ржевэнерго" ссылается на допущенные судами нарушения норм материального права, недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, на основании трехстороннего договора поставки и транспортировки газа от 29.12.2006 N 52-4-4975/06, заключенного ООО "Тверская региональная компания по реализации газа" (поставщик), ОАО "Тверьоблгаз" (газораспределительная организация) и ООО "Ржевэнерго" (покупатель), в период с января по август 2007 года ОАО "Тверьоблгаз" на условиях названного договора оказало ООО "Ржевэнерго" услуги по транспортировке газа в количестве согласованном сторонами, что подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа и не оспаривается ответчиком.

ООО "Ржевэнерго" в нарушение сроков, установленных договором, оплату услуг ОАО "Тверьоблгаз" не произвело, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

При этом суд исходил из доказанности просрочки ответчика по несвоевременной оплате услуг по транспортировке газа.

Проверяя законность и обоснованность судебных актов в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции, изменив взысканную судом первой инстанции сумму процентов за счет изменения даты начала течения спорной просрочки.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции, согласившись с его выводами.

Доводы заявителя о том, что начисление процентов за просрочку оплаты газа, не переданного покупателю, неправомерно и противоречит смыслу статей 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка. Исследование и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-4609/2007 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова