Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2008 г. N 10155/08 Суд правомерно удовлетворил иск о признании незаконной регистрации права собственности муниципального образования, поскольку доказательств выбытия спорного строения из собственности истца по его волеизъявлению ответчиками не представлено, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2008 г. N 10155/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: Д.И. Дедова, Е.Е. Борисовой,

рассмотрев заявления Администрации муниципального образования Новомосковского района Тульской области и ООО "Гостиница "Октябрь" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 25.09.2007 по делу N А68-1040/07-103/17, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2008 по тому же делу, установил:

всероссийская творческая общественная организация "Союз художников России" обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к Администрации муниципального образования "Новомосковский район Тульской области" о признании незаконной регистрации права собственности муниципального образования Новомосковский район на нежилое отдельно стоящее здание по адресу: г. Новомосковск, ул. Московская, д. 33а и признании за ВТОО "Союз художников России" права собственности на нежилое отдельно стоящее здание общей площадью 532,3 кв.м., в том числе основной площадью 317,1 кв.м., расположенное по адресу г. Новомосковск, ул. Московская, д. 33а.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО "Гостиница "Октябрь", Управление федеральной регистрационной службы по Тульской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Новомосковское муниципальное унитарное предприятие "Райзеленстрой", Некоммерческая организация "Художественный фонд Союза художников России".

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основание иска, сославшись на то, что спорное имущество было создано за счет Художественного фонда РСФСР и в соответствии с действующим в тот период времени законодательством являлось собственностью Союза художников России. Кроме того, истец отказался от исковых требований к УФРС по Тульской области о признании незаконной регистрации права собственности муниципального образования Новомосковский район на нежилое отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: г. Новомосковск, ул. Московская, д. 33 а.

Решением от 25.09.2007 суд удовлетворил исковые требования. Производство по делу в части признания незаконной регистрации права собственности муниципального образования Новомосковский район на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Новомосковск, ул. Московская, 33 а, прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 решение оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2008 вынесенные судебные акты оставлены без изменений.

При разрешении спора суд установил, что в результате реконструкции, переданного Художественному фонду Союза художников РСФСР здания, представляющего прямоугольное одноэтажное строение площадью 145,2 кв.м., фактически был создан новый объект недвижимости - двухэтажное строение, общей площадью 532,2 кв.м., построенное за счет денежных средств правопредшественника истца - Художественного фонда Союза художников РСФСР, и поэтому суд в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что истец является собственником спорного имущества.

Вопрос, о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях, был рассмотрен судом кассационной инстанции и наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-1040/07-103/17 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.09.2007, постановления апелляционной инстанции от 08.02.2008 и постановления кассационной инстанции от 16.05.2008 отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судьи

Д.И. Дедов

Е.Е. Борисова