Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 2008 г. N 10195/08 Поскольку доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по договору на оказание юридических услуг и их объем, нет, суд правомерно отказал в иске о взыскании задолженности за оказанные по договору услуги, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 2008 г. N 10195/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮрЭкспертКонсалт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2007 по делу N А72-9139/06-19/248, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2008 по тому же делу.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮрЭкспертКонсалт" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Завод Искра" о взыскании 200 000 рублей основного долга за период с апреля по июль 2006 года по договору на оказание юридических услуг от 01.11.2005 N 3.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2008, иск оставлен без удовлетворения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "ЮрЭкспертКонсалт" ссылается на то, что выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор от 01.11.2005 N 3 о предоставлении юридических и консультационных услуг.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что услуги оказываются в соответствии с дополнительными соглашениями.

Ссылаясь на неоплату заказчиком оказанных услуг, исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат оказанные услуги.

При рассмотрении спора суды установили, что дополнительные соглашения к спорному договору отсутствуют, конкретный перечень услуг не согласован.

Акты и счета-фактуры, которые представил исполнитель в подтверждение факта оказания услуг, не содержат указания на конкретный договор, перечень услуг в них отсутствует.

Из судебных актов Арбитражного суда Ульяновской области, на которые ссылается истец, следует, что интересы ответчика представляли лица, находящиеся с ответчиком в трудовых отношениях.

Поскольку других доказательств, подтверждающих факт оказания услуг и их объем, истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было, суды признали требование не подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя о том, что услуги должны быть оплачены не зависимо от факта их предоставления и объема, поскольку договором установлена помесячная оплата, не может быть принят во внимание. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, за которые производится оплата в соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса.

Иск о взыскании задолженности за оказанные по договору услуги не может быть удовлетворен при отсутствии доказательств, подтверждающих факт их оказания и объем.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-9139/06-19/248 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.11.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

С.П. Бондаренко

Судья

Н.П. Харчикова