Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2008 г. N 10483/08 Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2008 г. N 10483/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M. и судей Весеневой Н.А., Подьячева И.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ермолаевой В.В. (ул. Калинина, д. 20, кв. 7, г. Приозерск, Ленинградская область, 188760) о пересмотре в порядке надзора постановления от 23.01.2008 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-2562/2006, установил:

предприниматель Ермолаева Валентина Васильевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Приозерский муниципальный район Ленинградской области" с учетом изменения исковых требований, принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 883 581 руб. 43 коп. убытков, возникших в результате пожара в здании магазина, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Приозерск, ул. Ленина, д. 35 "а", в том числе: 577 295 руб. 43 коп. - стоимость утраченного оборудования; 307 908 руб. - стоимость утраченных товаров; 275 670 руб. 00 коп. - ущерб от продажи личного имущества в связи с необходимостью погасить кредит; 572 708 руб. 00 коп. - упущенная выгода; 150 000 руб. 00 коп. в возмещение морального вреда, а также 15000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2007 с Администрации в пользу Ермолаевой В.В. взыскано 600 000 руб. убытков и 15 000 руб. компенсации за оплату услуг адвоката. В части взыскания 275 670 руб. ущерба от продажи личного имущества производство по делу прекращено. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2007 отменено, в части взыскания 600 000 руб. убытков и 15 000 руб. компенсации за оплату услуг адвоката, в этой части в иске отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Правовые выводы судебными инстанциями сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2008, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 22.04.2008, в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Ермолаевой В.В. о взыскании убытков, составляющих стоимость утраченного оборудования и товара в результате пожара в здании, арендуемом предпринимателем у ответчика судами обоснованно отказано.

В силу пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Надзорная инстанция, изучив материалы, не нашла оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, доказательств, исследованных судами.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N A56-2562/2006 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления от 23.01.2008 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-2562/2006 отказать.

Председательствующий судья

A.M. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подьячев