Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2008 г. N 8360/08 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку заявителем пропущен срок исковой давности, кроме того, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2008 г. N 8360/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M. и судей Весеневой Н.А., Подьячева И.А,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "СофиА" (ул. 7-я Гвардейская, 12, к. 405, г. Волгоград, 400005) о пересмотре в порядке надзора решения от 12.10.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9417/07-С25, постановления от 24.01.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 29.04.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "СофиА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Железнодорожник" (далее - кооператив) о признании недействительными договоров аренды от 03.01.2004 N 9; от 03.01.2004 N 10; от 14.07.2003 N 10 от 03.01.2005 N 2, заключенных между сторонами.

Исковые требования обусловлены следующими обстоятельствами.

Нежилые помещения, которые передавались во временное пользование и владение обществу, являются муниципальной собственностью на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации и муниципальную собственность", однако ЖСК "Железнодорожник" распорядился спорными объектами не обладая соответствующими правами.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация города Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации города Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2007, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 в иске отказано.

Суды двух инстанций, принимая решение, исходили из следующего.

Строительство жилого дома производилось за счет средств кооператива, впоследствии объект вводился ответчиком в эксплуатацию, следовательно, строение является общей собственностью жильцов.

В качестве самостоятельного основания для отказа в иске суды указали на истечение срока исковой давности, о котором заявлено в иске ответчиком.

Постановлением суда кассационной инстанции от 29.04.2008 решение суда первой инстанции от 12.10.2007 и постановление суда апелляционной инстанций от 24.01.2008 оставлены без изменения.

Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод об истечении срока исковой давности по требованию ООО "СофиА" по требованию о признании недействительными договоров от 03.01.2004 N 9, от 03.01.2004 N 10, от 14.07.2003 N 10.

Довод ООО "СофиА" о том, что ЖСК "Железнодорожник", заключая вышеуказанные договоры аренды, не имея на это соответствующих прав, так как не является собственником указанных помещений, не подтверждается судебными актами. Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А12-19488/06 и N А12-9011/06 ЖСК "Железнодорожник" признан законным правообладателем спорных помещений.

Согласно пункту 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-9417/07-С25 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.10.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9417/07-С25, постановления от 24.01.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 29.04.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

A.M. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подьячев