Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2008 г. N 9603/08 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку решение налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика вынесено с соблюдением срока, установленного налоговым законодательством

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2008 г. N 9603/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2008 по делу N А40-25859/07-87-140 Арбитражного суда города Москвы.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 14 по городу Москве о признании незаконными действий по взысканию 2 748 100 руб. 34 коп., решений о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика от 15.03.2007 NN 1922-1925, 1932 и признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 15.03.2007 NN 6673-6676, 334, 335.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2007 требования предприятия удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2008 упомянутые судебные акты отменены в части признания недействительными решений инспекции о взыскании налогов от 22.12.2006 NN 1922-1925, 1932, заявление предприятия в этой части оставлено без удовлетворения.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы предприятия, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, материалы арбитражного дела и содержание судебных актов, полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции предприятие указывает, что меры по взысканию налоговых сумм во внесудебном порядке предприняты инспекцией на основании решения от 15.03.2007 о взыскании налоговых сумм за счет денежных средств налогоплательщика, вынесенного с пропуском срока, предусмотренного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой вывод предприятие делает потому, что в инкассовых поручениях от 15.03.2007 о взыскании налоговых сумм упоминается это решение, а решение по результатам выездной налоговой проверки вынесено инспекцией 20.10.2006.

По этой причине предприятие считает, что суд первой инстанции обоснованно признал недействительными решения инспекции от 15.03.2007 NN 1922-1925, 1932 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика.

Между тем судами апелляционной и кассационной инстанций установлено, что решений инспекции от 15.03.2007 не существует, есть ее решение от 22.12.2006. Ссылка на решение от 15.03.2007 в инкассовых поручениях является опиской.

Обоснованность такого вывода судов апелляционной и кассационной инстанций подтверждается тем, что в материалах арбитражного дела решений инспекции от 15.03.2007 нет, а инспекция вынесение таких решений отрицает.

Признание недействительным ненормативного акта, факт вынесения которого не установлен, невозможно.

Имеющиеся в деле решения инспекции от 22.12.2006 NN 1922-1925, 1932 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, как установил суд кассационной инстанции, вынесены с соблюдением срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке надзора, исходя из положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитываются фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы предприятия, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А40-25859/07-87-140 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

В.М. Тумаркин