Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2008 г. N 4918/08 Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на неполное исследование судами фактических обстоятельств дела по вопросу о принадлежности недвижимого имущества предприятию на каком-либо вещном праве

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2008 г. N 4918/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием коммунально-энергетического хозяйства "Новоульяновсккомэнерго" (433300, г. Новоульяновск, ул. Ремесленная, 13а) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2007 по делу N А72-831/07-28/41 Арбитражного суда Ульяновской области, установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом МО "Город Новоульяновск" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному унитарному предприятию коммунально-энергетического хозяйства "Новоульяновсккомэнерго" (далее - предприятие), с участием третьих лиц: Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Комитета по управлению имуществом Ульяновского района, НП "Наш город", ЗАО "Силикатчик", об истребовании имущества, перечисленного в исковом заявлении, из незаконного владения предприятия.

Решением от 27.06.2007 первой инстанции Арбитражного суда Ульяновской области иск удовлетворен частично: суд обязал предприятие передать истцу определенное имущество, а в отношении двух объектов (позиции N 64, N 65) производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Постановлением от 03.09.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции от 27.06.2007 частично отменено в отношении удовлетворения требований об истребовании трактора уборочного, экскаватора - долбежника и мусоровоза, в этой части иска отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением от 25.12.2007 Федерального арбитражного суда Поволжского округа принятые по делу судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требований в отношении указанных в иске объектов недвижимого имущества, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель - конкурсный управляющий названным выше предприятием просит отменить постановление суда кассационной инстанции, полагая, что обжалуемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении норм права. Заявитель считает, что суд кассационной инстанции допустил нарушение норм процессуального права, так как он фактически переоценил обстоятельства, которые по делу были правильно установлены судом первой инстанции, и отсутствовали основания для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, считает, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований об истребовании спорных объектов, являющихся недвижимым имуществом, суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении дела судами не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора по вопросу о принадлежности недвижимого имущества предприятию на каком-либо вещном праве, поскольку в отсутствие государственной регистрации за предприятием права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, основанного на сделке (2001 года) о передаче ему этого имущества, оно не может признаваться обладателем права, которое подлежит защите.

Так как суд кассационной инстанции признал, что суды первой и апелляционной инстанций неполно исследовали обстоятельства возникшего спора по указанному вопросу, дело в отмененной части было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Принятые по результатам нового рассмотрения дела судебные акты заявитель вправе обжаловать в порядке, установленном нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-831/07-28/41 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2007 отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

A.M. Медведева