Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2008 г. N 5061/08 Суд частично удовлетворил встречное требование инспекции о взыскании с общества земельного налога, поскольку доначисление земельного налога за рассматриваемый период признано правомерным

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2008 г. N 5061/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Авиастар - комплект" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 11.05.2007 по делу N А72-440/2007-13/6, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Авиастар-Комплект" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Заволжскому району города Ульяновска N 16-14-13/136ДСП. Инспекцией заявлено встречное требование о взыскании 484 308 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и 78 392 рублей 08 копеек штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 11.05.2007 заявленное требование удовлетворено частично. Встречное требование удовлетворено частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления земельного налога в сумме 1010 734 рублей 08 копеек, соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 202 146 рублей 82 копеек.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество просит пересмотреть судебные акты, в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм материального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы общества и содержание судебных актов, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции общество указывает, что после проведения мероприятий дополнительного налогового контроля, налогоплательщик, в нарушение пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Однако судом первой инстанции установлено, что налогоплательщик был ознакомлен с актом выездной налоговой проверки от 28.08.2006 N 103ДСП, а также представил свои возражения и присутствовал при рассмотрении материалов выездной проверки. Статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения налоговым органом решения) не предусматривала обязательного участия налогоплательщика в рассмотрении материалов проверки после проведения мероприятий дополнительного налогового контроля.

Общество считает, что судами неправильно оценены доказательства, касающиеся определения размера земельного участка.

Однако, по существу эти доводы сводятся к переоценке доказательств, и в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отклоняя довод общества о необоснованности начисления земельного налога за 2003 год суды учли положения статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой проверкой могут быть охвачены три календарных года, предшествовавших году проведения проверки.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-440/2007-13/6 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.05.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина