Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2008 г. N 527/08
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Пановой И.В., Финогенова В.И.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Сельскохозяйственной артели "Аннинская" от 25.12.2007 N 115 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2007, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2007 по делу N А14-1892/07/79/23, установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Воронежской области (ул. Советская, 29, п.г.т. Анна, Аннинский район, Воронежская область; далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении Сельскохозяйственной артели "Аннинская" (ул. Севастопольская, 1, п.г.т. Анна, Аннинский район, Воронежская область; далее - сельхозартель) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2007, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 заявленное требование удовлетворено, сельхозартель привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2007 решение и постановление арбитражных судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, а кассационная жалоба сельхозартели - без удовлетворения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов арбитражных судов трех инстанций, сельхозартель просит их отменить, ссылаясь на то, что ею были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению законодательства, норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, поэтому вины сельхозартели в вынужденном хранении на собственном складе алкогольной продукции не имеется. В связи с чем, сельхозартель полагает, что в данном случае отсутствует субъективная сторона правонарушения по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ, характеризуемая прямым умыслом на совершение административного правонарушения.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев дово
