Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2008 г. N 5285/08 Суд отказал в удовлетворении требования о переводе спорного помещения из жилого в нежилое в связи с отсутствием согласия всех собственников указанного жилого помещения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2008 г. N 5285/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Фармассоциация Плюс" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2008 по делу N А43-5833/2007-38-224 Арбитражного суда Нижегородской области по заявлению ООО "Фармассоциация Плюс" к Администрации Богородского района Нижегородской области (далее - Администрация) о признании недействительным решения Администрации от 15.03.2007 N 209 об отказе в переводе из жилого в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Богородск, ул. Ленина, д. 197, кв. 7.

Суд установил:

решением от 15.06.2007 первой инстанции Арбитражного суда Нижегородской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 решение от 15.06.2007 отменено и заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2008 отменено постановление апелляционного суда от 06.11.2007 и оставлено в силе решение суда от 15.06.2007.

ООО "Фармассоциация Плюс" (далее - заявитель; общество), обжалуя постановление суда кассационной инстанции, полагает, что этот судебный акт принят с нарушением норм материального права, что повлекло существенное нарушение его прав и законных интересов. Общество приводит доводы и просит отменить обжалуемый судебный акт, указывая на то, что он нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы заявителя и обжалуемый судебный акт, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судом первой инстанций установлено, что ООО "Фармассоциация Плюс" является собственником жилого помещения (квартиры N 7), площадью 51,80 кв. метров, расположенного по упомянутому адресу. Общество обратилось к Администрации с заявлением от 21.02.2007 о разрешении перевода указанного жилого помещения в нежилое под размещение аптеки. Письмом Администрации от 15.03.2007 N 209 в удовлетворении заявления общества было отказано в связи с отсутствием согласия всех собственников жилых помещений в названном доме. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что перевод жилого помещения в нежилое связан с реконструкцией жилого помещения, в результате которой имеет место разрушение несущей конструкции дома - стены и установка входного проема, а также возведение крыльца на придомовой территории, что подтверждается проектом на перепланировку и переустройство жилого помещения.

В силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности как общие помещения, предназначенные для обслуживания жилого дома, инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающие жилой дом, так и несущие конструкции дома, земельный участок, на котором находится дом. Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников.

Поскольку граждане - владельцы квартир в жилом доме не согласны на перевод квартиры N 7 в нежилое помещение, заявленное обществом требование не удовлетворено.

Содержащиеся в судебных актах выводы основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Анализ других приведенных заявителем доводов показал, что они, в данном случае, также не относятся к основаниям, определенным статьей 304 Кодекса, для передачи дела на рассмотрение в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-5833/2007-38-224 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

Б.М. Сейнароев