Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2008 г. N 5312/08 Решение налоговой инспекции в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности признано недействительным, поскольку довод заявителя о том, что судом не учтены при исчислении налога на доходы физических лиц понесенные предпринимателем расходы, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2008 г. N 5312/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Наумова О.А. и Тумаркина В.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Котельниковой М.А. о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.04.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 26.10.2007 по делу N А32-10968/2006-58/203 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2008 по тому же делу, установила:

индивидуальный предприниматель Котельникова М.А. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, определенном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения ИФНС N 5 по городу Краснодару от 23.12.2005 N 16-11/1375/3962.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2007, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2007 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2008, требования предпринимателя удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 130 683 рублей 68 копеек и пени в сумме 69 972 рублей 7 копеек; налога на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности в сумме 186 497 рублей и пени в сумме 38 350 рублей 68 копеек; налога на доходы физических лиц работающих по найму в сумме 5 224 рублей и пени в сумме 1 561 рубля 96 копеек; сбора на содержание милиции в сумме 258 рублей и пени 105 рублей 18 копеек; налога с продаж в сумме 96 579 рублей 60 копеек; привлечения к ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 26 137 рублей 50 копеек, за неуплату налога на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности в сумме 76 038 рублей 20 копеек; привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц, работающих по найму, в виде штрафа в сумме 966 рублей 80 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, и проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы предпринимателя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.

Ссылка заявителя на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2004 N 688/04 и от 28.05.2004 N 9668/04 неправомерна в связи с тем, что Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких постановлений не принимал.

Довод заявителя о том, что судом не учтены при исчислении налога на доходы физических лиц понесенные предпринимателем расходы, не соответствует судебным актам, согласно которым суды при исчислении базы по налогу на доходы физических лиц уменьшили полученные доходы на 20 процентов в соответствии со статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-10968/2006-58/203 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судья

О.А. Наумов

Судья

В.М. Тумаркин