Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2008 г. N 5496/08 Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении из бюджета суммы акциза, суд пришел к выводу о том, что у заявителя отсутствовали реальные хозяйственные операции по приобретению спорного сырья

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2008 г. N 5496/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Артельные водки" о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по делу А41-К2-3095/07 Арбитражного суда Московской области, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2008, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Артельные водки", далее - общество (ул. Угольная, 6, г. Мытищи, Московская область, 141013), обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мытищи Московской области, далее - инспекция, налоговый орган (ул. Летная, 30/1, г. Мытищи, Московская область, 141021), от 24.11.2006 N 1011, принятого по результатам камеральной проверки налоговой декларации за июль 2006 года, которым обществу отказано в возмещении из бюджета 4 437 209 руб. акциза, уплаченного поставщику подакцизного товара, использованного в дальнейшем для производства подакцизной продукции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2007 требования общества удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано на том основании, что вывод суда первой инстанции о приобретении обществом настоя спиртованного из солода пшеничного с добавкой "Лаэль" не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.02.2008 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда апелляционной инстанции о наличии в действиях заявителя признаков недобросовестности и необоснованном получении налоговой выгоды.

Суд счел, что совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованных судами, не подтверждает приобретение обществом в установленном порядке настоев спиртованных из солода пшеничного и, соответственно, обоснованность применения налоговых вычетов по акцизу.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение этими судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей не усматривает нарушения судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, которые могли бы явиться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Судебные акты приняты этими судами исходя из фактических обстоятельств дела. В заявлении не приведено безусловных доводов и убедительных доказательств, опровергающих выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К2-3095/07 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина

Судья

О.А. Наумов